L’évolution de l’information sur Internet a remodelé les médias, offrant aux blogueurs une plateforme pour jouer un rôle majeur dans la diffusion d’informations. Traditionnellement, les “sélecteurs” (gatekeepers), représentés par les médias traditionnels, exerçaient un contrôle sur le filtrage et la présentation de l’information. Les blogueurs, quant à eux, jouent davantage le rôle des “connecteurs”. Voyons la différence entre les deux et pourquoi il est souhaitable que les deux coexistent.
Sélecteurs vs Connecteurs : Une Redéfinition du Rôle
Les médias traditionnels, agissant en tant que “sélecteurs”, trient et présentent des informations déjà filtrées pour le public, influençant les sujets sur lesquels le public devrait se concentrer. Cependant, un changement de paradigme dans cet écosystème médiatique met en avant l’idée que désormais ce sont les individus qui dictent aux médias les sujets auxquels ils souhaitent accorder de l’importance (Chaffee & Metzger, 2001). Les blogueurs assument un rôle à la fois de créateurs de contenu et de consommateurs, tissant des liens entre diverses données tout en partageant leurs opinions pour influencer leur audience. Les blogueurs (connecteurs) sont ainsi reconnus pour offrir aux lecteurs une perspective élargie et variée et la possibilité d’interaction et de partage d’opinions, plutôt que de restreindre l’accès à l’information de manière unidirectionnelle.
Élargissement du Spectre Informatif : La Valeur de la Diversité
De nos jours, ces deux rôles coexistent non seulement afin d’assurer une certaine fiabilité dans l’information diffusée, mais aussi pour offrir un éventail plus large et dynamique de sujets, garantissant ainsi une compréhension plus complète et nuancée des enjeux sociétaux, politiques et culturels, entre autres. La coexistence harmonieuse des sélecteurs et des connecteurs est donc cruciale pour apporter une diversification dans la narration, essentielle à l’analyse des événements (TALMIL.org).
À travers leurs blogs, leurs vidéos, leurs podcasts et leurs médias sociaux, les ”connecteurs” offrent un angle personnel, incluant des expériences individuelles et des réflexions subjectives sur des sujets variés. Par exemple, un blogueur spécialisé dans l’écologie peut présenter des points de vue originaux et différents des idéaux politiques, qui peuvent mener à des solutions innovantes pour traiter les défis environnementaux.
Les médias traditionnels, quant à eux, surveillent attentivement les réactions du public aux contenus des blogueurs, ajustant ainsi leurs propres publications pour mieux correspondre aux attentes et aux intérêts des lecteurs influencés par ces acteurs numériques. Par exemple, une chaîne de télévision peut adapter son flux d’informations pour inclure des sujets plus en vogue sur les réseaux sociaux, reflétant ainsi les discussions initiées par les connecteurs (Grilo & Pélissier, 2006).
Coexistence Évolutive : L’avenir de l’information
En somme, cette évolution souligne une symbiose croissante entre les sélecteurs et les connecteurs. Les sélecteurs ne se limitent plus à dicter unilatéralement les sujets d’intérêt pour le public et l’apport des connecteurs a pour effet d’élargir davantage la palette d’informations proposées et les différents points de vue. La scène médiatique offre ainsi une diversité d’informations reflétant les multiples intérêts changeant de la société moderne connectée.
Toutefois, cette convergence entre les deux sphères n’est pas sans défis. Alors que les blogueurs apportent une diversité et des perspectives uniques, il existe le risque de compromettre l’intégrité journalistique des médias traditionnels. La pression pour générer des contenus alignés sur les tendances populaires peut parfois engendrer une homogénéité de l’information, et éclipser la nécessité qu’elle soit approfondie et vérifiée.
Enfin, quoique cette collaboration enrichisse l’information proposée au public, elle nécessite une réflexion continue sur la façon d’équilibrer la diversité, la véracité et l’objectivité des contenus médiatiques dans cette ère d’abondance en constante évolution.






Leave a comment